艾司西酞普兰治疗抑郁症的系统评价再评价

李会全; 李小江; 张雪娟

doi:10.6039/j.issn.1001-0408.2023.01.18

您当前的位置：

首页 >

文章列表页 >

艾司西酞普兰治疗抑郁症的系统评价再评价

循证药学 | 更新时间：2023-02-22

- 艾司西酞普兰治疗抑郁症的系统评价再评价
- Escitalopram in the treatment of depression： an overview of systematic review
- 中国药房 2023年34卷第1期页码：91-96
- 作者机构：
  
  济源市第六人民医院精神二科，河南济源　454650
- 作者简介：
  
  主治医师。研究方向：临床精神病学。电话：0391-6800501。E-mail：Lhuiquan1985@163.com
- 基金信息：
  
  河南省科技攻关项目(212102310588)
- DOI：10.6039/j.issn.1001-0408.2023.01.18
  中图分类号： R749.053;R971⁺.43
- 纸质出版日期：2023-01-15，
  
  收稿日期：2022-06-29，
  
  修回日期：2022-11-16，
扫描看全文
李会全,李小江,张雪娟.艾司西酞普兰治疗抑郁症的系统评价再评价 ^Δ[J].中国药房,2023,34(01):91-96.

LI Huiquan,LI Xiaojiang,ZHANG Xuejuan.Escitalopram in the treatment of depression： an overview of systematic review[J].ZHONGGUO YAOFANG,2023,34(01):91-96.
李会全,李小江,张雪娟.艾司西酞普兰治疗抑郁症的系统评价再评价 ^Δ[J].中国药房,2023,34(01):91-96. DOI： 10.6039/j.issn.1001-0408.2023.01.18.

LI Huiquan,LI Xiaojiang,ZHANG Xuejuan.Escitalopram in the treatment of depression： an overview of systematic review[J].ZHONGGUO YAOFANG,2023,34(01):91-96. DOI： 10.6039/j.issn.1001-0408.2023.01.18.

摘要

目的

对艾司西酞普兰治疗抑郁症的系统评价/Meta分析进行再评价，以期为该药的临床应用提供参考。

方法

计算机检索中国知网、万方数据库、维普网、SinoMed、PubMed、Cochrane Library 等数据库中艾司西酞普兰治疗抑郁症的系统评价/Meta分析，检索时限为建库至2022年5月17日。根据纳排标准筛选文献，提取纳入文献的基本信息，使用AMSTAR 2量表、PRISMA声明、GRADE系统分别对纳入文献的方法学质量、报告质量与证据质量进行评价。

结果

共纳入16篇系统评价/Meta分析，有效性比较结果表明，艾司西酞普兰治疗抑郁症在提高总有效率方面，疗效不劣于舍曲林，与度洛西汀、氟西汀等效果相当；在提高痊愈率方面，与帕罗西汀、度洛西汀及氟西汀等效果相当；安全性比较结果表明，艾司西酞普兰的安全性高于帕罗西汀、文拉法辛等。AMSTAR 2量表方法学质量评价整体偏低，均评价为极低级，多条关键条目的缺失是主要原因；PRISMA得分在12～23分之间，其中得分＞21分的有5篇文献，报告相对完整，得分在15～21分的有10篇文献，报告具有一定的缺陷，得分≤15分的有1篇文献，信息缺失严重；GRADE证据分级结果显示，纳入的160个结局指标中，69个为中级证据，64个为低级证据，27个为极低级证据。

结论

艾司西酞普兰提高抑郁症患者总有效率不劣于舍曲林；相较于帕罗西汀，艾司西酞普兰等安全性更高。但上述结论证据等级较低。

Abstract

OBJECTIVE

To re-evaluate systematic review/meta-analysis of escitalopram in the treatment of depression， and to provide reference for clinical use of escitalopram.

METHODS

Retrieved from CNKI， Wanfang database， VIP， SinoMed， PubMed and the Cochrane Library， etc.， systematic review/meta-analysis of escitalopram in the treatment of depression were collected from the construction of the database to May 17， 2022. The literatures were screened according to the inclusion and exclusion criteria， the basic information of the included literatures was extracted， and the methodological quality， reporting quality and evidence quality of the included literatures were evaluated by using AMSTAR 2 scale， PRISMA statement， and GRADE system， respectively.

RESULTS

A total of 16 systematic reviews/meta-analyses were included. The results of efficacy comparison showed that escitalopram in the treatment of depression was superior to sertraline in improving the total effective rate， and was comparable to paroxetine， duloxetine and fluoxetine in improving cure rate. The results of safety comparison showed that the safety of escitalopram was higher than that of paroxetine and venlafaxine. The overall methodological quality evaluation of AMSTAR 2 scale was low， and all of them were rated as extremely low； main reason was the lack of many key items. PRISMA score was between 12 and 23 points. Among them， there were 5 literatures with scores ＞21 points， and the reports were relatively complete， 10 literatures with scores between 15 and 21 points， and the reports had certain defects， and 1 literature with scores ≤15 points， with serious information missing. The results of the grading of GRADE evidence showed that， of the 160 included outcome indicators， 69 were moderate evidence， 64 were low-level evidence， and 27 were very low-level evidence.

CONCLUSIONS

The total effective rate of escitalopram in improving depressive patients is not inferior to that of sertraline； compared with paroxetine， escitalopram is safer. However， the evidence level of the above conclusions is low.

关键词

艾司西酞普兰抑郁症系统评价再评价循证医学

Keywords

depressionoverview of systematic reviewevidence-based medicine

references

YUAN Y Y，MIN H S，LAPANE K L，et al. Depression symptoms and cognitive impairment in older nursing home residents in the USA：a latent class analysis[J]. Int J Geriatr Psychiatry，2020，35（7）：769-778.

BAYES J，SCHLOSS J，SIBBRITT D. Effects of polyphenols in a Mediterranean diet on symptoms of depression：a systematic literature review[J]. Adv Nutr，2020，11（3）：602-615.

HUANG Y，WANG Y，WANG H，et al. Prevalence of mental disorders in China：a cross-sectional epidemiological study[J]. Lancet Psychiatry，2019，6（3）：211-224.

XIAO M J，FENG L，WANG Q Z，et al. The therapeutic effects and safety of bright light therapy combined with escitalopram oxalate on insomnia in patients with poststroke depression[J]. Int J Geriatr Psychiatry，2021，36（1）：182-189.

张二箭，田福利，张宾.心血管疾病与焦虑及抑郁症关系研究进展[J].人民军医，2012，55（11）：1123-1125.

张杰，骆洪，杜彪.艾司西酞普兰对比帕罗西汀治疗中国老年抑郁症患者疗效与安全性的系统评价[J].中国药房，2015，26（27）：3809-3812.

张杰，杜彪.艾司西酞普兰与舍曲林治疗中国老年抑郁症患者的系统评价[J].中国医院用药评价与分析，2014，14（12）：1096-1099.

美国精神医学会.精神障碍诊断与统计手册[M].北京：北京大学出版社，2019：59-61.

张方圆，沈傲梅，曾宪涛，等.系统评价方法学质量评价工具AMSTAR 2解读[J].中国循证心血管医学杂志，2018，10（1）：14-18.

LIBERATI A，ALTMAN D G，TETZLAFF J，et al. The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions：explanation and elaboration[J]. J Clin Epidemiol，2009，62（10）：e1-e34.

叶子，魏绪强，冯寿全，等.针刺治疗术后肠梗阻的系统评价再评价[J].世界科学技术-中医药现代化，2022，24（2）：867-877.

ATKINS D，BEST D，BRISS P A，et al. Grading quality of evidence and strength of recommendations[J]. BMJ，2004，328（7454）：1490.

王权鸣，刘永军.艾司西酞普兰治疗儿童和青少年抑郁症的Meta分析[J].中国新药与临床杂志，2019，38（6）：372-377.

汪天宇，李英辉，李磊，等.艾司西酞普兰治疗中国抑郁症患者有效性和安全性的Meta分析[J].中国临床药理学与治疗学，2015，20（9）：1020-1025.

欧阳净，杨佳丹.艾司西酞普兰治疗抑郁症有效性与安全性的Meta分析[J].中国医院药学杂志，2010，30（17）：1505-1508.

路淑淑，李文馨，张贝贝，等.艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症有效性与安全性的Meta分析[J].中国药房，2018，29（10）：1395-1400.

MANEETON B，MANEETON N，LIKHITSATHIAN S，et al. Escitalopram vs duloxetine in acute treatment of major depressive disorder：meta-analysis and systematic review[J]. Neuropsychiatr Dis Treat，2018，14：1953-1961.

易峰，张洋洋，毛静宇，等.艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性的系统评价[J].中国老年学杂志，2014，34（19）：5363-5366.

杜彪.艾司西酞普兰与氟西汀对照治疗中国抑郁症患者的系统评价[J].中国新药与临床杂志，2011，30（12）：933-936.

万盼婷，王萍，哈维超.艾司西酞普兰与米氮平用于治疗老年抑郁症疗效与安全性的Meta分析[J].药物流行病学杂志，2019，28（4）：223-226，254.

杨黎，董宪喆，崔晓辉，等.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症患者疗效与安全性比较的Meta分析[J].神经疾病与精神卫生，2020，20（11）：778-784.

张雄，张灵丽，姜蕊琪.艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症的疗效与安全性的Meta分析[J].医药导报，2021，40（9）：1253-1260.

徐国良，杨立新，徐卉，等.艾司西酞普兰和文拉法辛治疗抑郁症的有效性及安全性的Meta分析[J].吉林大学学报（医学版），2013，39（5）：970-974.

范玲，张春燕，谭茜元，等.艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症疗效与安全性的系统评价[J].药物评价研究，2022，45（5）：975-981.

曹志会，曹鸿雁，秦玲，等.艾司西酞普兰和西酞普兰治疗抑郁症有效性及安全性比较的Meta分析[J].吉林大学学报（医学版），2013，39（6）：1228-1232.

MONTGOMERY S，HANSEN T，KASPER S. Efficacy of escitalopram compared to citalopram：a meta-analysis[J]. Int J Neuropsychopharmacol，2011，14（2）：261-268.

徐俊峰，安妮，周为文，等.《中国循证医学杂志》发表的干预类系统评价/Meta分析方法学质量评价[J].中国循证医学杂志，2013，13（5）：605-611.

浏览量

下载量

CSCD

文章被引用时，请邮件提醒。

提交

工具集

关联资源

多种教学方法在药理学教学中的运用

基于循证医学证据和药物经济学模型的中成药临床综合评价

抗肿瘤药物致心脏毒性及其防治措施的研究进展